fredag den 21. august 2009
Klogt og sundt Aging - Det vigtigst Force of Life
XENOTRANSPLANTATION østrogener virker som østrogen i kroppen. Findes i vores drikkevand, vores mad (fra pesticider, herbicider, osv.) disse kemikalier undertrykke frugtbarhed, sex-drevet, og generelt optimal sundhed (fravær af hjertesygdom, gigt, diabetes, kræft osv.). Hvis der bor til at holde dine børn (eller børnebørn) er en oprindelig kraft i dit liv, et naturligt afhjælpe (er), kan din nemmeste metode. Desværre er klog og sund aldring er ikke et problem med folk i deres tyverne og trediverne ... . un ...
fredag den 14. august 2009
Om at blive udraabt til langt-vaek retter baseret paa paastande om IP overtraedelse?
Sager i ophavsretslovgivningen, i modsætning til dem i patentret, er gennemgået i de regionale kredsløb domstole. I en copyright sag i Californien, CA9 fundet personlige kompetence i ND Cal i en situation, hvor en San Diego advokatfirma (Recordon & Recordon, sagsøgte) angiveligt har kopieret fra en Novato, Californien-baserede advokatfirma ophavsretligt beskyttede websted (Brayton Purcell LLP) . Den sydlige Californien advokatfirma, den påståede copyist af en hjemmeside, blev halet ind domstol i det nordlige distrikt i Californien.
Brayton Purcell LLP opretholder et omfattende website, ophavsretligt beskyttet i 2002, at give oplysninger om sine ældre misbrug praksis. Det påstås Recordon & Recordon kopieret teksten ordret, uden tilskrivning fra Brayton's hjemmeside, hvilket har ført til anklager om krænkelse af ophavsretten, illoyal konkurrence, falsk reklame og "common law" uretmæssig tilegnelse.
IPBiz bemærker den hyppige ordsprog \ ", hvis det er på internettet, kan du kopiere den \" ikke virker. Særskilt, Alan Dershowitz kan ret i, advokater arbejder i en kultur med kopiering. Her har vi en advokatfirma sagsøge et andet advokatfirma til at kopiere et websted.
CA9 dommer Dorothy Nelson injiceres en smule varemærkeret tænkning ind i sagen og foreslog, at Recordon & Recordon adfærd forvoldt skade, at den vidste, kunne tænkes at være lidt i ND Cal forum fordi potentielle kunder at se de to websteder, der sandsynligvis ville være i tvivl om, som virksomheden havde plagiarized fra andre og kunne fejlagtigt konkludere Brayton Purcell var den krænkende part, der ville skade sin virksomhed omdømme og goodwill, og dermed nedsætte sin virksomhed og overskud.
IPBiz bemærker en ironi med plagiat af LBE's \ "Edison \" artikel, som kopiering medtaget LBE's bio i slutningen. Betyder det, at
at en plagiarist at efterlader nogle levn af den oprindelige forfatter skates om \ "risiko for forveksling af læseren \" del af Nelson argument? Nelson's argument er rettet mod den personlige kompetence spørgsmål, ikke den materielle ret spørgsmål. I en ophavsretlig krænkelse, tilskrivelse er ikke omtvistet. Spørgsmålet er kopiering uden tilladelse. Recall, separat, af materiale i det offentlige rum, den Dastar tale om den amerikanske højesteret fastslår, at man kan tillægge teksten nogen, at en føles. Du kan hævde at være forfatter af Hamlet, og ikke overtræde føderal lov om ophavsret.
Den sidste udgave af metnews artiklen påberåber en ironisk forhold til patentrettens praksis med hensyn til ED Texas:
Skriver, at "udtrykke sigte" under disse omstændigheder efterlader hver Webstedsoperatøren sårbare over for muligheden "han vil blive hyldet i langt væk retter baseret på påstande om intellektuel ejendomsret overtrædelse, hvis han tilfældigvis ved, hvor den påståede ejer af ejendomsrettigheder er bosat, "Reinhardt sagde, at" [d] ue proces og grundlæggende principper for fairness forbyde sådan en ekspansiv udøvelsen af personlige kompetence. "
Et patent advokat ville ikke bat øje på denne beslutning.
Sagen drøftes af metnews er Brayton Purcell LLP v. Recordon & Recordon, 07-15383.
Brayton Purcell LLP opretholder et omfattende website, ophavsretligt beskyttet i 2002, at give oplysninger om sine ældre misbrug praksis. Det påstås Recordon & Recordon kopieret teksten ordret, uden tilskrivning fra Brayton's hjemmeside, hvilket har ført til anklager om krænkelse af ophavsretten, illoyal konkurrence, falsk reklame og "common law" uretmæssig tilegnelse.
IPBiz bemærker den hyppige ordsprog \ ", hvis det er på internettet, kan du kopiere den \" ikke virker. Særskilt, Alan Dershowitz kan ret i, advokater arbejder i en kultur med kopiering. Her har vi en advokatfirma sagsøge et andet advokatfirma til at kopiere et websted.
CA9 dommer Dorothy Nelson injiceres en smule varemærkeret tænkning ind i sagen og foreslog, at Recordon & Recordon adfærd forvoldt skade, at den vidste, kunne tænkes at være lidt i ND Cal forum fordi potentielle kunder at se de to websteder, der sandsynligvis ville være i tvivl om, som virksomheden havde plagiarized fra andre og kunne fejlagtigt konkludere Brayton Purcell var den krænkende part, der ville skade sin virksomhed omdømme og goodwill, og dermed nedsætte sin virksomhed og overskud.
IPBiz bemærker en ironi med plagiat af LBE's \ "Edison \" artikel, som kopiering medtaget LBE's bio i slutningen. Betyder det, at
at en plagiarist at efterlader nogle levn af den oprindelige forfatter skates om \ "risiko for forveksling af læseren \" del af Nelson argument? Nelson's argument er rettet mod den personlige kompetence spørgsmål, ikke den materielle ret spørgsmål. I en ophavsretlig krænkelse, tilskrivelse er ikke omtvistet. Spørgsmålet er kopiering uden tilladelse. Recall, separat, af materiale i det offentlige rum, den Dastar tale om den amerikanske højesteret fastslår, at man kan tillægge teksten nogen, at en føles. Du kan hævde at være forfatter af Hamlet, og ikke overtræde føderal lov om ophavsret.
Den sidste udgave af metnews artiklen påberåber en ironisk forhold til patentrettens praksis med hensyn til ED Texas:
Skriver, at "udtrykke sigte" under disse omstændigheder efterlader hver Webstedsoperatøren sårbare over for muligheden "han vil blive hyldet i langt væk retter baseret på påstande om intellektuel ejendomsret overtrædelse, hvis han tilfældigvis ved, hvor den påståede ejer af ejendomsrettigheder er bosat, "Reinhardt sagde, at" [d] ue proces og grundlæggende principper for fairness forbyde sådan en ekspansiv udøvelsen af personlige kompetence. "
Et patent advokat ville ikke bat øje på denne beslutning.
Sagen drøftes af metnews er Brayton Purcell LLP v. Recordon & Recordon, 07-15383.
mandag den 10. august 2009
Abonner på:
Opslag (Atom)