I en ny rapport fra Progressive Policy Institute, kan Joel Berg være barske over forfattere, der er naive om mad politik.
For eksempel citerer Berg Marlene Kennedy, som foreslået i Albany Times-Union i 2008, at SNAP (mad stempel) deltagere tage op havearbejde:
Snarere end at arbejde hårdt for at øge deltagelsen i fødevarer og ernæring bistandsprogrammer, hvorfor så ikke forsøge at reducere behovet for en sådan støtte? I stedet for at sprede budskabet om mad stempler til de fattige i byerne, hvorfor så ikke give dem en måde at dyrke deres egen mad?
Berg svarer med en tærte opfordring til realisme:
Tanken om, at folk skal arbejde i et fællesskab haven i stedet for at få mad frimærker er simpelthen urimeligt. SNAP er et vigtigt sikkerhedsnet program, der gør en reel forskel i livet for millioner af amerikanere, som giver masse forplejning på en måde samfund haver endnu ikke har opnået endnu .... Siger, at sæsonarbejde haver kan træde i stedet for en år-runde offentlige sikkerhedsnet er latterligt og counterproductive.On den anden side, kan Berg også være barsk på forfattere, der er for snævert realistisk.
For eksempel begynder mange samfund mad-programmer lille, men Berg er uenig med dem, der vrænge på den lille indledende omfanget af sådanne programmer.
[J] ust som jeg irettesætte fødevaresikkerhed teoretikere for let hen over den klasse-ufølsomme aspekter af bevægelsen, må jeg også chide mine kolleger i de traditionelle sult organisationer alt for ofte ser ned på næsen af samfundet fødevaresikkerhed bevægelse, bare fordi de fleste af de projekter er stadig små. Hvis anti-sult fortalere enige om, at sådanne projekter er nyttige, men mener, at deres størrelse er for lille til at gøre en meningsfuld forskel, den mest logiske reaktion bør være at arbejde sammen om at udvikle offentlige politikker for at hjælpe dem expand.So, ved hjælp af Bergs perspektiv, hvor det er muligt at være for naiv, for realistisk, eller bare lige, jeg indkalde kommentarer om balance i flere af forslagene i Bergs beretning.
A. En ny 1 milliarder dollar skattefradrag.
Præsidenten og Kongressen bør tillade 1 milliarder dollar i nye, særlige skattefradrag for fødevare-relaterede virksomheder, afhængig af deres betalende leve-løn løn til deres ansatte, lokalisere eller opholder sig i områder med særlig høj arbejdsløshed, eller som leverer mad til overkommelige lav indkomst amerikanere.
B. bully prædikestol.
Præsidenten bør bruge sin "bølle prædikestol" for at fremme private investeringer i fødevare-relaterede social innovation projects.C. En fødevare adgang indeks.
USDA bør udvikle et "mad adgang til indekset," en ny foranstaltning, som tager højde for både billigere og mere tilgængelige og nærende mad, og bruge denne foranstaltning, som endnu et redskab til at bedømme en succes for alle de bestræbelser, den funds.D. 50 millioner dollars i fællesskab mad tilskud.
Præsidenten og Kongressen bør øge midlerne til USDA EF Food Grant Program til 50 millioner dollars, fra de nuværende 5 millioner dollars niveau.
Berg dirigerer New York City Coalition Against sult og er forfatter til alle du kan spise: hvor sulten er Amerika?
