Paul Goble
Staunton 3. november - Forud for den Dag i Popular Unity i morgen, en meningsmåling foretaget af SuperJob organ konstateret, at lidt mere end en tredjedel af det russiske folk sige, at religiøse grupper ikke kan bidrage til social Concord, lidt under en tredjedel siger, at religiøse grupper kan, og lidt over en fjerdedel siger, at de fandt det vanskeligt at reagere.
I spørgsmålet om "NG-Religii" offentliggøres i dag, er beskrevet Lidiya Orlova, en journalist til denne offentliggørelse, den meningsmåling som hendes ugeblad havde bestilt, og dens resultater, som sætter spørgsmålstegn ved nogle af de mere ekstravagante krav på den russiske ortodokse kirke i denne henseende (religion.ng.ru/society/2010-11-03/2_relig_organisation.html).
På anmodning af "NG-Religii," Superjob spurgte 3.000 russiske voksne over hele landet to spørgsmål: "Kan religiøse organisationer gøre det muligt borgerlige samdrægtighed i Rusland?" Og "Er religiøse organisationer gør det muligt borgerlige samdrægtighed i Rusland [nu]?" Hverken sæt af svar yde støtte til krav fra enten patriark Kirill eller præsident Dmitrij Medvedev.
Som svar på det første spørgsmål, sagde 38 procent af de adspurgte, at de religiøse grupper ikke kunne spille sådan en rolle, 34 procent sagde, at de kunne, og 28 procent sagde, at de fandt det vanskeligt at besvare. Yngre og mellemste indkomstgrupper var den mest negative, ældre og rigere dem de mest positive, og ældre og fattigere dem mest usikker.
Som svar på det andet spørgsmål, Orlova sagde, at resultaterne var de samme. Fyrre-tre procent af de adspurgte sagde, at religiøse grupper ikke var der afspilles i øjeblikket denne rolle, 27 procent mente, at religiøse grupper var, og 30 procent var usikre, idet resultaterne varierer blandt alder og indkomst grupper i nogenlunde samme måde.
Mere interessant måske end disse globale tal var de specifikke kommentarer fra nogle af disse, med hvem SuperJob talte. Et 39-årig manager fra Moskva foreslog, at kirken skal beskæftige sig med sin egen virksomhed og ikke prøve at påtvinge "sin dogmer" på nogen anden. Og han sagde, at den voksende indflydelse af kirken i det offentlige liv var for ham uacceptabel.
En anden respondent, en 39-årig skat og bogholderi konsulent fra St. Petersborg sagde, at "vores religiøse organisationer er kun i stand til sortfarvning af omdømme hinanden og intet mere," en negativ vurdering, der afspejler de ofte stærkt kritiske dækning af religiøse grupper i publikationer som "NG-Religii" og Interfax-Religion.
For så vidt angår muligheden for en religiøs rolle for at fremme borgernes overenskomst er berørt, flere kommentarer fra de adspurgte er potentielt endnu mere interessant. En 28-årig Moskva advokat sagde, at det var svært at sige, hvad "borgerlige overenskomst" ville være, da det i russisk sammenhæng, "Selve ordet" medborgerskab "" forbliver udefineret.
Og en 25-årig bosat i Toliatti foreslog, at religion kan gøre meget for at afhjælpe de grundlæggende skel i det russiske samfund mellem de rige og de fattige. "Vi har en meget klar grænse mellem [disse to grupper}," sagde han, og "religion er ikke at bringe dem sammen eller forene dem" på nogen måde. "De, der er fulde tænker ikke de sultne."
Blandt dem, der oplevede en positiv rolle for religion i denne forbindelse, de fleste sagde, at "kun den russiske ortodokse kirke kunne fremme en styrkelse af borgernes overenskomst i landet." Ifølge en 44-årig fra St. Petersborg, "Ud over Russisk-ortodokse kirke, desværre, jeg ikke kender andre religiøse organisationer, der kunne gøre det. "
Men nogle af disse afstemninger "nægtet en sådan mulighed fra religiøse organisationer," Orlova rapporteret. Et 33-årig manager fra Moskva sagde, at undertiden religiøse organisationer er årsag til civile konflikter i stedet for initiativtagerne til overenskomst. Og en anden foreslog, at religiøse institutioner "og især den russiske ortodokse kirke" er "årsag til alle ulykker."
Altovervejende, fremgår det af Orlova's artikel, undersøgte russerne synes at tro, at i et sekulært og stadig multireligiøst land, skal religiøse grupper have lov til at praktisere uden indblanding fra staten, men samtidig, at de skal undgå at blande sig i de aktiviteter, af staten.
