Greetings from Cincinnati. Her er svarene på nogle af dine fredag spørgsmål.
Velvet Goldmine undrede denne sidste uge:
Jeg ved, at selv viser udfyldes, før et levende publikum til tider brugt til at \ "forsøde \" dem med optageren griner. Men der er denne ene mands latter, at du hører om tonsvis af shows fra 70'erne, fra MTM til Taxa. Du kender en jeg mener? Først er der en opskræmt \ "Haw! \" Som den setup kommer i gang, så dette udvidede \ "Haw Haw Haw ... \", når vittighed når sit højdepunkt.
Hvorfor i alverden vil de fortsætte med at bruge denne velkendte, selv irriterende grine? Og ved et tilfælde var det den samme fyr på alle de tapings - siger, en superfan, eller en selvstændig imponeret forfatter - hvorfor var han ikke mundkurv på?
Dette er mindre af et svar end en bekræftelse. Som flere mennesker med rette er nævnt i bemærkningerne afsnit, den særprægede griner du hører tilhører James L. Brooks (billedet ovenfor). Det er mindre irriterende, når du indser at de er ægte. Og når han griner af noget, jeg har sagt eller skrevet, det er ren musik.
Der er også to meget karakteristisk grinede på de sidste syv år af CHEERS. Phoef Sutton og Bill Steinkellner. Jeg kan ikke beskrive dem, men se nogen episode fra midten og senere år, og vil du vide, hvad jeg mener.
Jim Stickford spørger:
Hvad er proceduren for at beslutte, hvad særlig linje for at bruge. Jeg så Carl Reiner i et interview år siden og han sagde en af de grunde, han opholdt sig i digterens plads til dit show af shows var, at han kunne skrive, hvilket var et bud aftale i dagene før computere og kopimaskiner. Når forfattere kastede ud linjer, Carl tog den, han holdt mest af, og skrevet det i.
Er der en procedure? Er det besluttet af show runner? Vil du stemme om det?
Det er enten showrunner eller den person, der er udpeget til at køre i stuen i showrunner fravær. Nogen skal have det sidste ord ellers har du den scene i Godzilla med alle de mennesker, der løber gennem gaderne forrykte. Skønt, vent et øjeblik. Det er ligesom at normalt.
Fra Jaime J. Weinman:
Foretrækker du at skrive sitcom episoder med et tag før den afsluttende credits (M * A * S * H) eller episoder, der ikke har tags og ende episoden med den anden handling (Cheers)?
Også, hvad er begrundelsen for at have tags eller ikke har tags: Er det normalt netværk politik (som i 80'erne, da næsten ingen af NBC's sitcoms brugte tags), eller er det nogle gange showrunner's beslutning?
Tags er de små to minutter scener i slutningen af sitcoms. De tjener det formål at belønne de fremviser for ophold gennem de sidste stedet pause. Nogle viser har dem, andre gør ikke. Det afhænger af deres format og brug af deres netværk. Der synes at være mindre i dag, som net kommer mere til en tre-act-format - igen, alt sammen i kampen for publikum vedligeholdelse ingen i kampen for bedre historiefortælling.
Jeg foretrækker at skrive tags til teasere vi ansat på CHEERS. Mindst med tags, du kunne trække på indhold, der er etableret i den episode, og bare en call-back. Teasere var helt uafhængig af den historie, der fulgte. Charles Brothers troede det ville være nye og bidrage til at skabe en verden af baren. De var ret selvfølgelig, men teasere var en tæve til at trække sig ud af vores røv hver uge.
Hvad er dit spørgsmål???
